文/本刊记者 陈琴

3月21日，中国人民大学财政金融学院教授郭庆旺就“新时代的财税改革”的演讲中指出，直接税为主是现代税收制度的一个基本特征，在直接税中，个人所得税又占有突出位置，财产税并非特别重要。

直接税为主，个税地位突出

在分析现代税收制度为何是以直接税为主时，郭庆旺分析了直接税与间接税的区别。最简单的区分，就是看税负能否转嫁，如果能转嫁出去就是间接税，比如增值税、原来的营业税等，虽然是企业缴纳的，但是很大一部分通过价格转移给了消费者。从这个意义上来说，营业税改为增值税，对企业与其说是减负，不如说能够提升企业的竞争力。因为很大部分税收本来不是企业负担，但是减税之后，企业可以降价，降价有助于扩大市场份额，也就是竞争力的问题。

而以直接税为主牵涉到两个重要原则。首先，是公平问题。根据习总书记的说法，美好生活中的一个很重要的内容是公平正义，而直接税能够做到公平。这是因为直接税大部分都是累进的，如以个人所得税来说，收入越高的人，交税的税率越高，交的税也越多，所以相对来说公平。

反过来说，间接税所占比重太大，具有累退性，是不公平的。郭庆旺以营业税、增值税为例分析指出，企业虽然交了税，但并不是负税者，可以通过提高价格转嫁出去，当然不一定全部都能转嫁，因为这涉及到税负转嫁的价格弹性问题。当大部分税收通过提高价格转嫁后，穷人富人都按照同一市场价格购买某种商品时，穷人所支付的商品中的间接税与其收入比，与富人所支付的间接税与其收入比，差距很大的，显然穷人的负担更重。所以，十八届三中全会决定要提高直接税比重。

其次，是民主问题。直接税多了之后，人们的纳税意识会增强，因为直接税是从自己身上“割肉”，而间接税由企业缴纳，好像个人没有承担。更为重要的是，真要从人们手中把钱掏出去的时候，人们会关注这些钱花在哪，花的效果如何。当这种意识增强，在走向更加完备的社会主义民主制度的过程当中，人们参与度会更高一些。

现在直接税占整个税收收入比重（不包括社会保障费/税），我国占到35%左右，发达国家在58%左右，上中等收入国家大致在38%。这就存在问题。

在直接税中，又以哪一税种为主？郭庆旺指出，一般来看，现代一些税制当中，主要是个人所得税地位突出。所得税中包括企业所得税和个人所得税，当前企业要减负，企业所得税不可能再提高，尤其是在国际经济一体化竞争非常激烈的情况下，甚至有一些大国还在降低企业所得税，我国企业所得税税率现在全球处在中等偏下水平，但是要担心其他国家再降低税率，而且也不能再提高，因为企业所得税所占我国整个税收收入的比重，是发达国家平均水平的1倍。

郭庆旺研究后得出，当前企业所得税加上社保费/税所占税收收入比重中，OECD中25个发达国家基本上保持在8%，我国是16%。在这种情况下，只能提高个人所得税。现在我国个人所得税占税收收入的比例不到8%，高收入国家占到38%，上中等收入国家在16%左右。

另外，存量税也是直接税，比如财产税、遗产税等，财产税中包括不动产税或者房地产税。现在既然主张建立现代财税制度，现代财税制度是以直接税为主，直接税以所得税为主，或者财产税很重要。虽然我国目前虽然对个人不征房产税，但是与土地、财产、房地产相关的税种作为财产税的话，比重已经占到8%，超过了高收入国家。“那么，问题就出来了，现代税收制度如果说这三大特征是必备的的话，与老百姓的呼声又有矛盾，怎么解决？”

个税有抵免额更合理

对于个人所得税，郭庆旺首先指出，起征点并非法律上的准确说法，应该叫扣除额或者免征额。他首先表示赞同提高起征额，而且提高也是必然的，因为人们的收入水平在提高，人们对生活的需要在提高，扣除额和基本的生活费用确实要提高，最简单的一个要求是要与物价挂钩，很多国家叫做扣除额的通货膨胀指数化，即与物价水平挂钩。但每年都变化的话成本太大，可以两年左右变化一次，我国截至目前已经7年没变化。他认为，现在可能根据物价水平等内容，在原来基础上提高20%，原因是我国物价水平过去几年比较低。

同时，他强调指出，提高扣除额不如给低收入者免征额，或者叫抵免额。为什么这么做？郭庆旺算了一笔账。现在扣除额假如提高到7000元，一年会少交42000元，即（7000-3500）*12=42000。这部分对高低收入人群是一样的。但低收入人群适用税率是3%，也就是一年少交税42000*3%=1260元；而高收入人群，如月薪8万元，适用税率45%，则一年少交税42000*45%=18900元。两项对比，提高扣除额，高低收入人群的收入差距反而会拉大。

那么，怎么做才更合理呢？郭庆旺认为，仍然要照顾低收入人群，提高扣除额，然后给所得税率3%乃至20%以下的人群设计抵免额，用来抵扣税额。一个月抵扣100元，一年是1200元，或者更高一些，从税额中直接抵扣。这样一来，高低收入人群抵免的税额是一样的，不存在差距。甚至可以规定，税率超过30%的高收入人群没有抵免额，因为这本来就是为了照顾低收入人群。这样做，从收入的公平角度来说更有力。

那么，提高个人所得税扣除额能否刺激消费呢？郭庆旺也算了一笔账，美国最近15年的个人消费支出增长率大概只是中国个人消费支出增长率的1/3，但就是这样，美国还是超级消费国。因此，在他看来，制度设计如何与其他宏观经济变量相关，尤其在不同的国情下，可能有待于考证和思考。

房产税设计应简单

对于房地产税，郭庆旺认为先要澄清几件事。第一，开征房产税这个说法是有问题的，现在本来就有房产税，只是对企业征收，而目前讨论的是对个人住宅是否征收。如果把现行房产税暂行条例第五条第4项——个人所有非营业用的房产——拿掉，每个有房产的人都得交税。

第二，为什么房产税还没有出台？因为这件事太复杂，复杂到没有人认为是合理满意的。而且从我国发展阶段看，目前房地产虽然有炒作的成分，但还是刚需，而且处于刚走向富裕的阶段，此时征税，可能与改革进程有出入。

第三，房产税是国际上很成熟的一个税种，技术上没有任何问题，但根据我国现行房产税暂行条例的规定，有两个最关键的条件，一是对产权所有人征税，二是原值一次减除10%至30%后的余值计算缴纳。

但郭庆旺指出，对个人住房来说，第一个条件就很难确定，因为我国当前住宅的产权种类很多。比如一些保障性住房，虽然居住者为产权所有人，但其本来是需要照顾的低收入人群，向其征税是否合适？再如一些分配性住房可以自己居住，子女后代也可以居住，但并非产权所有人，不交税是否合适？等等。此外，有专家提出第一套房征税，问题在于，住宅位置不同，不如北京二环内的住宅和七环的住宅，价格上有天壤之别，怎么确定哪个是第一套呢？还有人提出一家每人扣除多少面积，板楼和塔楼的公摊面积都不同，怎么保证公平？又或者说按现价估值扣除一个比例在征税，等等，郭庆旺直言这些是故弄玄虚，会将制度设计得非常复杂，而越复杂可能越不公平。

在他看来，房产税设计首先是按市场价来计算，同时设计一个大家可接受的税额，千分之一甚至万分之一，目的是为了让大家先有这个意识。但还有人会交不起，比如住在以前单位分的房产中的退休人员，本身没有收入，也无法承担房产税，对于这种情况，郭庆旺建议，可以交，但是通过其他方式如低保来免除或者抵免，或者直接免除。对于低收入人群，不一定在税收上考虑照顾，可以从支出等方面考虑，甚至可以对冲。