中国财富管理的规模日益庞大，哪些金融机构和哪些类型的产品更受欢迎，哪些区域的财富管理机构和管理人员比较集中且相对成熟，未来发展方向在哪里、潜力如何，哪些因素可能影响财富管理行业的发展？中国人民大学财政金融学院、中国人民大学财富管理研究中心主编的中国财富管理发展指数，提供一个观察视角。以下摘录自其对近年来中国财富管理行业的整体发展水平和动态变化特点的分析，以及相关解读。

中国财富管理行业规模指数

从指数的总体走势上来看，我国财富管理行业规模指数过去四年增长迅猛，从2013年基期的100增长到2016年的327.16，三年间增长了两倍多。从增速上来看，过去连续四年的指数增长率分别高达51.81%、55.14%、58.52%、33.03%。2013年至2015年指数呈加速上涨趋势，2016年指数增长率有所减少，但依旧保持在较高的增速水平上。

分一级指标来看，2013年以来我国财富管理规模的各一级指数总体呈不断上升趋势，指数增长率均为正，且普遍呈现先增后减的趋势。其中，基金业指数增长最快、增幅最大，其次是证券业和银行业，信托业和保险业指数增长最为缓慢。

中国财富管理产品指数

从指数的总体走势上看，我国财富管理产品指数从2013年基期的100增长到2016年326.40，三年间增长了两倍多。但是从指数增长率来看，呈现出增速逐年递减的趋势，2013年至2016年指数增长率依此为77.97%、75.44%、34.50%、38.33%。

分一级指标来看，与中国财富管理行业规模指数表现出的五个一级指标均呈现一致上升的趋势不同，2013-2016年间各个产品指数增长趋势分化比较严重。证券业和基金业财富管理产品指数呈现逐年上升趋势，其中基金业指数涨幅最大；保险业和信托业指数呈现小幅波动趋势；银行业指数则总体呈现缓慢下跌趋势。

据中国人民大学财政金融学院院长庄毓敏介绍，保险业在这几年整顿之后，发展速度相对比较平稳；因与去杠杆包括降低地方政府债务风险相关，银行、信托产品数量在这一两年下降较多，发展态势受到了一定的影响。在这五个行业中，基金、证券非常具有发展前景。

中国财富管理机构发展指数

从总体走势上来看，我国财富管理机构发展指数从2013年基期的100下降至2016年的91.30，除2014年略有上升之外，总体呈下降趋势，表明在过去几年间，我国财富管理机构的集中度不断下降。2013年至2016年连续四年的指数增长率依次为-7.56%、1.20%、-1.28%、-8.62%，呈现明显的倒U型趋势。其中，2014年该指数增长率为正，指数小幅上升；2016年指数大幅回落，增长率大幅下跌。

分一级指标来看，五个一级指数的走势分化现象比较严重。银行业、保险业集中度指数呈现持续下跌趋势，其中，银行业指数整体下降幅度最大、速度最快，保险业指数下降速度则相对缓慢；信托业和证券业指数总体呈现上升趋势；基金业指数整体呈现波动下跌趋势，下降幅度不甚明显。

庄毓敏解释指出，集中度降低，说明竞争性在加强。银行业下降非常快，说明这个行业的竞争应该是最激烈的。

财富管理机构声誉指数

这里利用两个不同的数据来源对公司的知名度和公司的美誉度两个方面进行度量。首先，借助问卷调查的方式，对国内2017年19个大型城市的个体居民进行随机调查；其次，借助近年来在资产定价领域常用的文本分析方法，从主流财经媒体的报道内容中提取不同机构被报道的文章，并用这些文章反映出来的正负面情绪状况作为媒体对该机构的评价指标。

基于问卷调查数据的指数显示，在所有类别的财富管理机构中，招商银行的社会声誉是最好的。包括银行、保险、信托、基金、证券在内的多家机构进入到前十的行列。而第三方财富管理公司和私募基金的排名则相对低一些。

庄毓敏认为，这是因为招商银行是最早在我国提出做零售银行的银行，至今已有20多年，也是第一个达到零售标准银行的银行。

基于对每一年内16家主流财经媒体对68家主要财富管理机构的情绪值进行简单线性加权，得到2012-2015年间媒体对财富管理机构的情绪指数。从该指数可以看出，即便2015年股票市场出现了大幅波动，但从年度上看，2012-2015年期间，16家主流财经媒体对68家大型财富管理机构的报道内容中，正面词汇和负面词汇占比的比值在逐年提升。这反映出媒体对财富管理机构的看法整体上越来越正面。

财富管理人才队伍指数

人才队伍指数主要提供中国财富管理行业人才队伍在时间序列维度变化情况的测度。以2012年6月为基期，以该期全国范围内获得各类CFP资格证书的人员总量作为基准，对2013至2017年相关数值进行指数化处理，得到2012-2017年间CFP总量的指数化结果。

由于各年份高端理财师人员数量变化不大，因此，即便给了EFP和CPB高得多的权重，最终得到的指数变化趋势并没有大的变化。这从一定程度上也反映出，虽然近年来中国财富管理行业的从业人员数量和素质都有了持续的增长，但是行业内高端人才的发展依然比较缓慢，高端人才匮乏的局面并没有得到根本性改变。

庄毓敏解释道，持证人数在上升，但中低端理财师比例超过80%，说明这个行业缺乏高端人才。高端人才的缺乏会影响公众对更复杂的理财需求的满足，如果理财管理人员满足不了这种需求，行业发展就会受到限制，所以各个机构应该更加重视培养高端财富管理人才。

区域财富管理指数

财富管理总指数可以从宏观上综合反映各城市财富管理行业发展的状况，提供各地区的横向对比信息。该指数前五名城市分别为上海、深圳、北京、青岛和杭州，其中北京、上海、深圳总体得分均在9.8分以上，远高于其他城市，表明我国一线城市财富管理行业发展优势明显。青岛市以8.97分位列第四，虽然略低于北上深，但相较其他城市有明显优势。

长江三角经济圈城市（南京、杭州、宁波）得分均在8.0以上，其中杭州以8.96分位列第五；重庆综合得分也超过8.0，在西部城市中表现突出。东北和西部城市平均得分较低，大多在6.0-7.0分之间。整体来看，财富管理总指数与城市经济发展及开放程度有较大相关性，经济较为发达的一线城市、长江三角经济圈城市以及东南沿海城市得分普遍较高；青岛和重庆在二线城市中表现突出，尤其青岛市将财富管理作为其发展战略之一，综合得分已经接近一线城市，行业发展动力强劲。

地区经济市场化程度

地区经济市场化程度方面指数主要反映各城市经济环境状况，是财富管理行业发展的主要基础。该方面指数得分前五名城市分别为杭州、宁波、广州、深圳和厦门，前五名城市得分超过9.5分。一线城市中北京由于管制较多，其经济市场化水平受到较大影响，得分仅仅略高于6.0分，与樊纲指数结果较为接近；东北及西部城市中除哈尔滨和西安外得分都在7-8分之间，整体处于中游水平；青岛市得分为9.38分，位列第六名，经济市场化程度高，财富管理行业发展环境较好。

地区金融发展政策支持程度

地区金融发展政策支持度方面指数从金融管理部门的角度衡量各城市政府对当地金融行业发展的关注和支持力度。该方面指数得分前五名分别为天津、青岛、深圳、广州和上海。一线城市、长江经济圈城市以及沿海城市普遍得分均较高；青岛市因其对财富管理行业的重视，以9.95的综合得分位列第二；东北地区的哈尔滨、长春、沈阳和大连得分相对较低，在6-7.5分之间。

地区金融规划重视程度

金融规划重视度方面指数以各城市金融业发展十三五规划中“金融机构”、“金融人才”和“财富管理”三个关键词词频作为数据基础。该指数得分前五名城市分别为广州、重庆、深圳、青岛和北京，得分均在9.0分以上，其中青岛市得分为9.17；东北和西部城市得分多在7分以下，且城市间差距较小。

财富管理需求

该方面由财富管理市场需求和居民财富管理认知度两个分项指标构成，综合得分前五名城市分别为北京、上海、杭州、宁波和长春。青岛市虽以8.49分位居第六，但与前五名差距较小；济南、南京、武汉、深圳、西安、厦门和沈阳得分较为接近，均在8.0左右；其余城市得分普遍偏低，在6-7分之间。

财富管理规模

财富管理规模方面指数直接测量各城市2016年理财规模。得分前五名城市分别为上海、北京、深圳、天津和南京，青岛市以6.37分位列第12名。除上海、北京和深圳得分在9分以上，其余城市得分整体偏低，均在6-7分之间，前三名城市在财富管理规模上有绝对优势。

理财师规模

理财师规模方面指数以各地金融理财师持证人数为计量依据，反映相应城市金融理财服务的质量和能力。得分前五名城市分别为北京、上海、深圳、广州和南京，青岛市以6.55分位列第9。除北京、上海和深圳外其余城市得分差距不大，说明目前我国金融理财专业服务人员仍主要集中在一线城市。

总体来看，目前我国直辖市及副省级城市的财富管理行业发展状况仍然呈现出不平衡、不全面的特点：一线城市在行业发展中优势明显，其财富管理规模及需求指标均远高于其他城市，东北及西部城市则整体得分偏低；综合得分较高的城市在分项得分上也存在着一些短板，如北京市的经济市场化方面指标仅有6.14分。但也可以看到以青岛、杭州、重庆等为代表的二线城市，其财富管理行业在经济金融基础相对薄弱的环境下，仍然取得较大发展成果。

财富管理前瞻性指数

从行业发展指数角度，银行业是唯一一个连续三年均低于100的行业，这意味着银行业的财富管理潜力已经得到相对充分的挖掘，后续发展潜力可能需要保守估计，而信托业发展指数也已连续两年处于低于100的较低水平，说明随着监管环境的严格，信托业财富管理的未来也需要相对保守的估计。而证券、基金与保险业发展指数均超过100，表明这三大行业财富管理的未来较为明朗，有较大发展空间。总体上而言，财富管理行业发展总指数连续三年均超过100，与规模指数的指向相同，表明我国财富管理行业的未来值得期待。

受诸多政府影响，2017年只有保险业产品指数处于负增长状态，其他行业产品指数均可能有低到1.98%（信托业）高至67.79%（证券业）的增长，2018年预计基金与信托业与2017年比均有收缩，其他行业产品指数均有增长，尤其是保险业，有可难会有报复性反弹式的增长，但由于2017年水平降低，2018年可能仅能反弹至2013年的水平。与保险不同，基金与证券业2018年的产品指数将分别达到2013年的10倍与8.8倍。

各区域财富管理前瞻指数值由大到小，前六位分别是北京、上海、深圳、杭州、青岛、广州。比较有些意外的是，武汉与成都作为区域金融中心，其财富管理的未来发展前景倒处于最后两位。这既有可能是受指标与分指数结果的影响，也有可能是这两个地区重点关注金融对实体经济的支持，在财富管理领域的重视程度相对没有前述城市高。