6月14日，由中国人民大学国家发展与战略研究院、经济学院、中诚信国际信用评级有限责任公司联合主办的CMF宏观经济国际研讨会于线上举行。本期论坛聚焦“MMT与宏观经济政策走向”。

MMT创始人之一，美国后凯恩斯主义主要代表人之一，美国巴德学院、利维经济研究院（Levy Economics Institute）教授、高级学者Randall Wray以及中国人民大学经济学院贾根良做主旨发言。

Randall Wray首先阐述了主权货币的分析框架，他指出，政府选择一种记账货币，以此为基础发行自身的货币，并以该货币征税。并且如果发行其他债券，需要以本币计价和支付。将这些因素综合到一起，这意味着该国货币汇率可以浮动，而是否采取浮动汇率取决于政府意愿。主权货币国家的货币取之不尽，用之不竭。所以MMT（现代货币理论）才有如下理论意义：首先主权货币国家并不会陷入非自愿债务违约的状况，国家有支付意愿总能付清所有款项。除此之外，制约他们的并不是财政资源，而是真实资源。

目前对MMT的研究已经超过25年，但是人们对于这一理论的态度在2020年1-3月有了重大转变：从早先的认为这一理论是一派胡言，到后来提出MMT为抗击新冠疫情带来了新的融资方式，也就是所谓的“直升机撒钱”。很多学者认为日本很好地践行了MMT这一理论，其他国家在面临全球公共卫生危机时可以采取同样的方法；同时他们认为这一理论只适用于应对危机，并且在践行过程中有可能带来通货膨胀的风险。但是MMT并非如此，它认为现代政府只有一种开支方式：那就是中央银行先以银行准备金的形式给各大银行授信，各大银行再为接收方的存款账户授信。而这种观点并非政策建议，只是对现实情况的描述。

在主流观点中，政府应该先收税再花钱。如果债务不断增长，而经济增速放缓，杠杆就会失去控制。此外，政府持续以财政赤字运营，将会把债务负担留给后代，最终结果是造成经济的长期停滞。另一方面，“印钱”又会导致通货膨胀。相较于主流观点，1974年萨缪尔森对MMT表示支持，并称强调平衡财政预算的重要性是为了避免有关部门肆意妄为；前美联储主席伯南克和格林斯潘赞同MMT的绝大部分观点，前者认为2008年美国救市花费的29万亿美元只是将电脑中的账户规模做大，后者则认为美国总能靠“印钱”来还款，债务违约的可能性为零。

现代货币理论则认为，实际情况是政府先支出再收税。如果货币没有通过支出投放到经济中去，就无法通过税收收回。在现代经济中，税收是通过银行准备金扣款实现的，准备金来自三个方面：国库支出、中央银行购债或者贷款。央行为政府的支出和税收提供资金和清算支持，政府支出是通过央行贷记商业银行账户、而商业银行再贷记政府支出接受者的存款账户进行的；纳税过程则相反。这其中也体现着一种基本逻辑：先支出再纳税。

在这一逻辑下，国家政府支出导致货币流出，进而通过税收方式流回。所以税收并不是为政府提供融资，而是为了所谓的赎回。在这种情况下，为何政府还需要发行债券，是为了借款？MMT认为政府通过债券进行借贷并非为赤字融资，因为央行货币的流出已经为政府赤字提供了融资。而赤字发生在税收回流之后，是事后发生的。所以这样看来，发行债券从功能上看是货币政策的一部分，而不是借款的操作。至于QE（量化宽松），更多是为了回购债券并给由其等量增加的准备金支付利息。

在这种情况下，风险不在于政府缺钱，而在于政府支出太多导致通胀。在年底收回税之后，才能衡量政府是否支出太多，这也就是所谓的赤字在事后出现。但是，无论政府部门还是私人部门，过度支出都会导致通胀。对于通胀问题，凯恩斯指出真正的通胀只会在实现充分就业之后才会发生。充分就业之前的价格上涨或者定价权问题，凯恩斯称之为半通货膨胀。在过去两年，供应链受到干扰等瓶颈问题已经导致了充分就业之前的半通货膨胀出现。但是对于半通货膨胀，紧缩政策是不可取的。

由于日本长期处于高赤字状态，所以很多人认为日本很好地践行了MMT。但实际上赤字是事后发生，并不能自由调配，而MMT并非鼓励加大“赤字开支”。美国经济学家Abba  Lerner提出功能财政论，认为预算是功能性的，是为了追求充分就业、适当通胀的增长，有关部门需要关心的预算目标能否实现。另外日本的经验和美国等其他国家在应对新冠疫情方面的支出，实际上都印证了MMT的核心观点：

第一，政府赤字和债务并不一定会导致通货膨胀。例如美国在2008年金融危机之后的一段时间内在赤字增加的同时，通胀处于下降态势。第二，财政赤字并非能自由调配，在年景不好时将会有所增长，它是作为一种自动稳定器发挥作用的。在美国经济衰退时，政府收入会急剧下降，通过减少税收并增加转移支付的方式帮助经济渡过难关。这种情况下赤字也自然会上升。第三，政府的财政赤字等于非政府部门的盈余，也就是说政府一旦处于赤字，非政府部门就会处于盈余，而这个盈余也是一件好事。第四，证券市场没有办法迫使债务违约发生。第五，国债收益率很大程度上取决于央行的政策，而不是赤字的大小。

就目前情况而言，政府赤字增加、债务率提高，并且伴随着较为严重的通货膨胀，这是一个不同寻常的局面。但是通过分析可以看出，这次通货膨胀是由疫情导致的。经济的崩溃始于供应侧，随后供应侧崩溃又转变为需求侧的崩溃。政府第一轮支出用于帮助人们支付账单提高储蓄，第二轮纾困救助的开支恢复了人们的需求。如果未来能够有效解决供应链问题，就能缓解通胀的情况。对于美联储提高利率的做法，Randall Wray认为这是错误的“药方”，而是应该提振投资、增加国内产能，更换掉冗长和脆弱的供应链。

在现代货币理论中，资源才是真正的限制因素，而非财政。当前新冠疫情的防控需要动用资源，气候变化也需要有关资源进行应对。所以应该应用好已经动用的资源，甚至需要创造新的资源。这种资源的转移需要通过税收政策、延迟消费、爱国储蓄、物资分配和加强监管来实现。政府支出能够使这些资源以实现公共目的所需的形式进行分配。征税能够释放资源，从而能够更好地追求上述公共目的。

对中国而言，MMT已经进入中国学界的视野当中。MMT理论对于中国来讲有很重要的借鉴意义，要加强财政货币政策的联动，提高财政货币政策的有效性。上图表明，中国的财政赤字近年来规模逐渐扩大，这就意味着中国正逐渐突破原来的政府财政赤字率红线。就操作而言，MMT不需要“印钱”，也不需要由中央银行“印钱”支付债务利息，所以不需要改变操作流程，这对中国也是适用的。而这其中的关键是确保我们有合适的资源来实现政策目标。

来源：中国宏观经济论坛
编辑：王祯祯